Quali und Codecs

[El_Rossi]

Hi!

Wir begeben uns seit Jahren immer wieder auf die Suche nach guter VoIP Software. Bisher muss ich sagen rulte das SW GV von MS auf Grund der Funktionalitäten und der Sprachquali. Ich kann mich zumeist fast in Telefonquali unterhalten (gutes Routing mal vorausgesetzt). Haben auch TS angetestet, was uns prinzipiell auch sehr entgegen kam (die Räume sind ein sehr nettes Gimmick). Allerdings muss ich sagen fand ich die Quali im Vergleich mit anderen Prod. nicht ausreichend. Deshalb immer wieder ein klares Vote 4 GV... Wie sieht das denn in der neuen Version von TS aus? Würde mich wieder zu einem Test ermutigen, wenn mir mal jemand was zu den verwendeten Codecs & netten Gimmicks der neuen Version sagen kann (Standard od. proprietär, Client & Server Traffic, SW Delay, Features). Die Infos können auch gern als eMail an mich erfolgen...
Vielen Dank für den (Zukunfts) Customer Support ;)=)
cu
El Rossi

[TR-13]

Ich denke ihr sollte euch nicht vor dem 26.08. entscheiden, den da kommt Version 2.0 raus und dann geht die Post ab.

Vor allem in Bezug auf Codex, also wait for 2.0!!!!

:)

[::PRO::Marodeur]

Sorry aber ich hab grad TS 2.0 ausprobiert und die Sprachqualität ist unter aller Sau :rolleyes: da bleib ich doch lieber beim guten alten BC. GV ist find ich auch super allerdings hat man da das Problem das man die Hardware braucht um Channels zu wechseln das find ich nicht so toll.

[Judas]

Originally posted by ::PRO::Marodeur
Sorry aber ich hab grad TS 2.0 ausprobiert und die Sprachqualität ist unter aller Sau :rolleyes:

Manchmal frage ich mich echt was ihr eigentlich macht. Die neuen Codecs haben eine bessere Qualität als alles, was ich bis jetzt gehört habe. Wenn das nicht der fall ist, dann ist TS 2.0 nicht richtig installiert...

Ich glaube das einzige Problem, das wir momentan haben ist, dass TS 2.0 noch nicht dokumentiert ist (ja ich weiss.. folgt in den nächsten Tagen, hab auch kein Problem damit). Und dass gewisse user einfach überfordert sind, wenn man mehr machen muss als nur auf einen Install Button drücken.

Nochmals in aller deutlichkeit. Es lohnt sich auf jeden Fall TS 2.0 zu testen. Die Sprachqualität kann vom Server frei gewählt werden und die höchsten Codecs können problemlos mit allen Konkurenten mithalten. Die dafür aufgewandten 2050 bytes/s sind zudem ein sehr geringer Preis.

[eyeQ.MacTV]

Ich finde die Qualität sehr gut....

Sehe ich das richtig, das ich verschiende Channel mit verschiedener Qualität bzw. Codes gleichzeitig auf machen kann ???

[Judas]

eyeQ.MacTV, jeder Channel kann seinen eigenen Codec haben.. Wenn du also einen Server machst, dann kannst du einen Hi-Quality Codec für gespräche einrichten, und einen low-quality Channel für team-com in games (fals jemand zu wenig bandbreite haben sollte).

[eyeQ.MacTV]

SUPER !!!
Danke...

[HOTpepper]

Die Sprachquali ist sehr anständig und brauch sich nicht hinter BC/GV zu verstecken! Man muss halt manchmal ein bisschen rumprobieren bis es richtig läuft. Dafür gibt es ja die ganzen Einstellmöglichkeiten, denke ich mal. ;)

[::PRO::Marodeur]

hmm
Was soll ich denn aber noch Einstellen im Server sind Hacken vor jedem codec aber wenn ich beim Client den codec umstelle tut sich qualitätsmäsig garnix wo soll man denn da nochwas einstellen können???

Also erstmal Tips geben bevor man jemanden Dumm anmacht. Denn ich kann mit sicherheit mehr als nur next bei der Installation drücken.

[Jeverdark]

@ ::PRO::Marodeur

Den jeweiligen Codec stellst Du beim Erzeugen bzw. Editieren des Channels ein. Unter Settings -->Sound Input/Output Settings
stellst Du nur den Codec für den Loopback-Test ein.

Wenn Du den Codec der Channels änderst, dann ändert sich auch die Qualität. Der User muß halt auch die Rechte haben, Channels zu erzeugen bzw. zu editieren.

[::PRO::Marodeur]

Ok aber selbst im Loobback-Test finde ich die Qualität nicht so gut wie bei BC oder GV also werde ich bei BC bleiben schade eigendlich denn BC hat auch so seine Macken aber das ultimative Tool gibts anscheinend noch nicht

[4SK]

:D dann kauf dir mal n neues headset oder mach nich so laut beim daddeln das geht auf die ohren wie man merkt :D
ich hab bei den codecwechsel im loopback unterschiede gehört und wie ich finde is der schlechteste ungefähr BC-quali...


:D

super arbeit bis jetzt mit ts2 THX

[GP_Long]

1) Ja, die Unterschiede hört man im Loopback
2) Nö, BC ist von der Qualität her im DELTA def. besser als alle TS-Codecs.

vielleicht solltest Du Dir mal die Ohren waschen. ;)

[::PRO::Marodeur]

Endlich mal einer der mich versteht vieleicht leigts auch daran das du (4SK)dir vieleicht mal ein besseres Headset kaufen solltest damit du den Unterschied merkst. Oder schreib mal welches du hast würde mich mal interessieren.

[CapJo]

Ich hab BC, GV und TeamSpeak 2 getestet.

Die Qualität ist bei BC und GV deutlich besser als bei TeamSpeak 2 !!!

ABER:

BC stürzt regelmäßig bei den USERN ab. Bei uns im Clan, stürzt es in jedem CW bei irgendjemanden ab. Also nicht zu gebrauchen wenns um was wichtiges geht. Dann verursacht BC oft Probleme wenn weitere Anwendungen laufen sind die auf die Soundkarte zugreifen z. B. CS. Dies kommt nicht bei allen Soundkarten und Treibern vor.

GV läuft ziemlich stabil und die Qulität ist besser als bei GV. Es hat aber eine höhere Latenz als BC. Damit mehr als 4 Mann connecten können braucht man einen der Full hat. Dann kann man aber trotzdem keine Räume öffnen wie bei Teamspeak 2 oder BC.


Bei Teamspeak 2 find ich die Benutzeroberfläche sehr gut. Auch die Möglichkeit unterschiedliche Räume mit verschiedenen Codecs zu benutzen ist sehr gut. Die Administation ist auch gelungen. Das einzige Problem ist die Qualität und Bandbreite. Sie kommt noch nicht an Battlecom heran.


Wie schon einige vor mir gesagt haben gibts es kein ultimatives Voicetool. Aber ich glaube TeamSpeak bewegt sich in die richtige Richtung. Also ihr Entwickler bleibt am Ball und macht mal gute Codecs rein. Klaut doch einfach die von BC :), dann würde TeamSpeak zum ultimativen Voicetool werden !!!

Allso weiter am Ball bleiben, ich warte schon auf Teamspeak 3

[::PRO::Marodeur]

Also da muss ich dir voll und ganz zustimmen CapJo .

BC stürzt sehr oft ab und was am schlimmsten daran ist das es ewig dauert wieder zu connecten und das keine Fehlermeldung kommt wenn es abstürzt.

Das BC bei Anwendungen Probleme macht weiss ich nicht bei TO-AOT funtz.

Ich denke auch wenn die Qualität noch besser wird dann ist TS richtig geil.

Einen Kritikpunkt hätte ich aber noch und zwar find ich es etwas komisch wenn man ins Adminmenu des Servers will es wäre besser wenn es eine .ini geben würde in der man ein PW vergibt.

[CapJo]

Die Administation, fand ich auch anfangs auch ziemlich eigenartig.

Sie könnte noch verbessert werden. Aber ansonsten find ich Teamspeak vom Layout und Bedienung her sehr gut.

[GP_Long]

Also das mit BC und den Abstürzen kann ich nur bestätigen, oder es kommt "D.. k... e.... H... v.... a.... z.... ......." *BUMM*.
Da nehme ich lieber den schlechteren Sound in Kauf.
Man kann ja je nach Spiel und benötigter Bandbreite wechseln. Zum quatschen 16,4 zum Zocken 6,3.

so LONG

[Lord_Dawn]

Bei uns im clan wurden ne Menge Programme getestet, und TS 1.5 ist von der Quali / Performance am besten.

1. Kurze Übertragungszeit, geringe Verzögerung
2. Gut Verständlich mit Voicenormalisation.
3. Kompatibilität bei allen Usern die wir kennen. Was andere Voice Softwares net bieten konnten.

BC GV RW und wie sie alle heißen, sind als Gamesoftware mist im gegensatz zu TS 1.5

2.0 hat klasse ansätze aber noch ne menge mehr Bugs, Layoout und Sprachquali sind ok, nach dem man erstmal ordentlich an den einstellungen rumgespielt hat.

[Smudo]

Kann bisher leider nur bestätigen, dass die Sprachqualität weit hinter anderen Programmen herhinkt. Schade eigentlich. Der Unterschied in der Qualität ist wirklich so gross das ich nicht verstehen kann, dass es Leute gibt, die behaupten mehrere Programme ausprobiert zu haben und dann sagen TS hätte die bessere Qualität. In allen anderen Punkten scheint mir TS den Mitbewerbern weit vorraus zu sein allerdings ist die Sparache nunmal der Hauptaspekt.
OK, besere Qualität - Mehr Bandreite. Aber das sollte dem Benutzer überlassen sein ob er lieber mehr Bandbreite (und damit eventuell einen schlechteten Ping im Spiel) für Sprache in Kauf nimmt oder nicht.

Kurzum: Bessere Sprachqualität und ich wexel sofort zu TS! :D

[TR-13]

Originally posted by Smudo
Kann bisher leider nur bestätigen, dass die Sprachqualität weit hinter anderen Programmen herhinkt. Schade eigentlich. Der Unterschied in der Qualität ist wirklich so gross das ich nicht verstehen kann, dass es Leute gibt, die behaupten mehrere Programme ausprobiert zu haben und dann sagen TS hätte die bessere Qualität. In allen anderen Punkten scheint mir TS den Mitbewerbern weit vorraus zu sein allerdings ist die Sparache nunmal der Hauptaspekt.
OK, besere Qualität - Mehr Bandreite. Aber das sollte dem Benutzer überlassen sein ob er lieber mehr Bandbreite (und damit eventuell einen schlechteten Ping im Spiel) für Sprache in Kauf nimmt oder nicht.

Kurzum: Bessere Sprachqualität und ich wexel sofort zu TS! :D

Naja wenn du mal TS2 probierst gehts vielleicht, aber bitte stell dann den Codec des Channels auch bitte auf 16kbit/s GSM und dann melde dich nochmal. Aber pass bitte auf das der Server auch genug Bandbreite hat!

[Lord_Dawn]

Naja unser Clan hat TS 1.5 als besten Proggy bestätigt, es hat verständliche Quali, wenn man in der Lage ist das Programm richtig einzustellen, wer dazu zu blöd ist versteht wirklich kaum was.
Hinzu kommt, das es bei alles Gamer läuft, was man von GV oder BC GW und so weiter nicht sagen kann, bei 30 Gamern, ist es immer mal vergekommen, das es einer nicht nutzen konnt.

TS ist eindeutig eines der besten Voiceprogramme. Nicht individuell gesehen, sondern Getestet, an mehr als 100 Internetusern, alleine schon in unserem Clan, und dann habe ich in meinem Bekanntenkreis testen lassen.

TS2.0 hat gute Quali, allerdings ist die Einsetzbarkeit und die blockade einiger Programme etwas verloren gegangen.
Hoffe das ändert sich noch.. per Patch oder so

[CapJo]

Auch auf der höchsten Qualitätseinstellung GSM 16.4 von TS 2.0 hört sich die Stimme irgendwie dumpf und nicht natürlich an.

Man versteht zwar die Leute was sie sagen, aber es hört sich irgendwie an als ob sie ein schlechtes Microphon benutzen.

Ich hab ein Audio90 und das soll recht gut sein. Trotzdem haben die Leute aus meinem Clan bemerkt, das ich mich über Teamspeak irgendwie komisch anhöre. Ich kenne die Leute persönlich und sie kennen auch meine "echte" Stimme aus dem RL.

Mir kommt es so vor als ob die Höhen und Tiefen bei TS 2.0 wegfallen würden. Dann hören sich die Leute nicht mehr natürlich an.

GV hat die beste Sprachquali, hat aber hohe Latenz und ist keine Freeware

BC hat bessere Sprachquali als TS, stürzt aber häufig ab, besonders auf Win2k und WinXP

TS größte Funktionsvielfalt, gutes Layout, aber noch schlechte Sprachqualität

[Lord_Dawn]

hm... habe nen M$ Headset, und damit verstehen mich die leute sehr gut. Kommt dem RL auch sehr nahe. Naja Voice Overnet ist einfach noch nicht ausgereift... ist so und bleibt auch noch so.

[Skorpion]

@CapJo

Also ich hab auch ein Audio 90 von Plantronics an ner Audigy unter W2K hängen und wenn bei mir funkt. die genauso gut wie mit jeden anderen Prg. Also es wird nix herausgefiltert und meine Stimme hört sich wie immer an.
Für die Audigy hab ich die neuen Treiber XP/W2K v. Aug 2002 installiert. (AudigyTreiber W2K/XP US-version (http://www.wdippold.de))

Meine TS2 Einstellungen:
Direct Sound - on
Soundbuffer - mittel Stellung
Input/Output Device - Audigy
Prozeß Pri - normal (funkt auch mit realtime)


Ach noch was für die Serverversionen Linux und Windows hab ich nen Fix auf www.teamspeak-server.de oder auf www.wdippold.de entdeckt version 2.0.17.20

[Smudo]

Also ich hab mal TS2 heute abend ausgiebig getestet und muss leider CapJo recht geben. Er beschreibt die Situation schon ziemlich genau so wie sie ist. Selbst bei der höchsten Einstellung von TS (16,4) kommt es nich an GV (6,4 kbit/s) heran. Man kann zwar alles gut verstehen aber der Frequenzgang scheint zu sehr eingeschränkt zu sein und die Stimme verliert dabei sehr viel von ihrem Charakter. Wenn die Qualität noch etwas verbessert würde wäre TS sicherlich die Nr. 1!
Wenn noch wer ne Idee hätte was ich an den Einstellungen verbessern kann probier ich s gerne nochmal aus aber so viel gibts da ja nicht einzustellen.

BTW: Mein Rechner (WinXP) hat sich beim Beenden des Clients aufgehängt aber das ist sicherlich das kleinere Prob.

[Lord_Dawn]

habe auch XP und hatte keine Probleme mit TS2 oder 1.5
Habe sie sogar nebeneinander betrieben, mit beiden Clienten connected, also das ging, was mich freudig überraschte.

[Smudo]

GV und TS geht auch gleichzeitig. Dabei fällt natürlich sofort wieder auf das GV einiges langsamer ist. Ist das (längeres Buffern des streams) vielleicht der Grund für die bessere Sprachqualität?

Ne, Blödsinn, daran kanns nicht liegen.

[Kerensky-tm-]

Meiner Meinung nach liegen die Unterschiede bei GV/TS2/BC hauptsächlich an der Hardware, der Verbindung und der installierten Software. Soviele unterschiedliche Meinungen zeugen eher auf diesen Umstand ...

Meine Erfahrungen:

RogerWilco:
- damals im Clan nur Probleme (Modem zeiten)
BC:
- bis heute im Einsatz, läuft stabil und gute Qualität (es sei denn manche hauen nen Loopback oder sonst was rein, dann klappt BC zusammen)
GV:
- net mein Ding ... schlechte Oberfläche (geschmackssache)
TS2:
- ich hab das Gefühl ich bin in einer grossen Halle auf dem Klo, das gleiche bei nem Clankollegen ... komischer weisse kamen die Amis gut rüber (die auch im Channel waren). Hardware: Audigy Player, W2K usw.! Headset: Planetronics HS1 (P.S.: Das Headset das MS dabei hat, ist von Planetronics (LS1), zumindest baugleich). Mit den Amis habe ich auch gleich die Settings verglichen: Hardware: Soundkarte onboard (0815), Headset (0815). Die restlichen Einstellungen auch übernommen. Was mich eh wundert: ich kann auch beim test nur mit wav arbeiten und nicht mit directsound (da kackt TS2 ab oder gar kein Ton, weder beim sprechen noch beim zuhören). Es spielt auch keine Rolle ob primärer Soundtreiber oder Audigy .... egal welche konfiguration, es geht nur mit wav.

Währe der Halleneffekt nicht, ginge TS2 (obwohl nur mit 16KB getestet, keine Ahnung wie sich die Amis mit 6KB angehört hätten).

Vielleicht weiss ja jemand ne Lösung ...

Wie gesagt es spielen viele Faktoren eine Rolle ob nen Voiceprogramm gut läuft oder net, aber ich muss sagen, bei mir läuft halt BC komm am besten und das schon seit Jahren ....

Kerensky-tm-

[Skorpion]

>Was mich eh wundert: ich kann auch beim test nur mit wav
>arbeiten und nicht mit directsound (da kackt TS2 ab oder gar
>kein Ton, weder beim sprechen noch beim zuhören). Es spielt
>auch keine Rolle ob primärer Soundtreiber oder Audigy .... egal
>welche konfiguration, es geht nur mit wav.

Habs zwar schon paarmal geschrieben bei der Audigy unter XP/W2K gibts nen Fehler im Treiber du hast bestimmt noch den vom Nov.2001.

Ich hab die gleiche Konfiguration wie Du W2K/Audigy/Plantronics Headset, auch bei mir schmierte TS2 ab bei DirectSound.

Nach der Installation der neuen Treiber August 2002 ist dieses Prob. behoben! (Die gibts aber auch wenn die Creativ Seite was anderes glauben macht nur in English, mit der Folge das die Audigy im Mixer nur noch A000 heisst, ist aber rein kosmetisch, funktionieren tun die Treiber Super, wie mir auch schon oft bestätigt wurde)

Falls du die Treiber willst liegen auf www.wdippold.de

unter anderen liegen dort auch Updates für TS2 Server und Client für Windows und Linux - die es hier noch nicht gibt!

[Kerensky-tm-]

Thx,

werd es heute Abend mal probieren ...

Kere

[BeBored]

Vielleicht sollte nicht unerwähnt bleiben das BC nicht mehr weiterentwickelt wird weil es von Microsoft gekauft wurde und in GV seinen Dienst (in einer verbesserten Version) tut.

Ich habe mich deswegen folgendermasen entschieden:

Wir hatten GV, BC und TS für einen ständigen Server zur auswahl.

BC: Wird nicht weiter entwickelt.

GV: Braucht man vollversion sonst können nur 4 connecten.

TS2: Hat keines von den oben erwähnten Punkten und deswegen bei mir der klare Gewinner.

Vielleicht hilft es ja jemanden bei seiner Entscheidung.

[wurstkjot]

Nachdem dem ich alles Kommentare zu diesen "Qualitäts" Thema durchgelesen habe, ergeben sich doch ne menge Fragen... einige gute Ansätze zum Vergleich welches das bessere Proggi ist, sind aber dabei (Stabiliät, Bandbreite etc)

Viele scheinen sich ja auch 100% sicher zu sein das das jeweilige bevorzugte Proggi (BC, GV, TS) das bessere ist. Ähnliches habe ich auch im bekanntenkreis...

Könnte man das ganze nicht etwas konstruktiver angehen, indem man eine Gruppe bildet die Hörtests macht? Also so wie bei VoIP Tests mit einen Auditorium? Bei verschiedenen Einstellungen und Hardware natürlich...

Vielleicht hat auch jemand Kontakt zu einer Gamer Zeitschrift... die könnte man vieleicht zu sowas animieren...