Results 1 to 8 of 8
-
24-07-2007, 12:06 #1
-= TeamSpeak User =-
- Join Date
- Jul 2007
- Location
- Germany
- Posts
- 4
1 User soll nur noch hören und nicht mehr reden können im Teamspeak
Hallo,
ich möchte, dass ein Teamspeak Benutzer im TS nur noch zuhören kann.
Alle anderen sollen weiterhin reden + zuhören können.
Gibt es irgendeine Möglichkeit, so etwas serverseitig zu konfigurieren?
Hintergrund ist folgender. Ein einzelner Nutzer redet soviel, dass sich
alle anderen gestört fühlen.
Bitte keine Antworten wie Bannen, kicken, usw. Das geht nicht.
Ich brauche eine Lösung, dass er nichts mehr sagen kann. Danke.
Gruß
Marvel
-
24-07-2007, 13:42 #2
das manual des teamspeakclienten lesen
-
25-07-2007, 08:25 #3
-= TeamSpeak User =-
- Join Date
- Jul 2007
- Location
- Germany
- Posts
- 4
-
25-07-2007, 08:27 #4
-= TeamSpeak User =-
- Join Date
- Jul 2007
- Location
- Ruhrpott
- Posts
- 3
Als CA kannst du den channel moderaten, so könnten nur die sprechen, die auch voice bekommen. Das voice geht beim Disconnecten aber weg.
Damit du nich jedes mal voice vergeben muss, kannste auch Autovoice vergeben, soll heißen wenn der User disconnectet behält er trotzdem noch die rechte.
------
na toll marvel master postet zur gleichen zeit wie ich... ^^
aber dazu...
das funtzt nich...zumindest nach meinen wissen. musst schon alles moderate setzten
-
25-07-2007, 09:37 #5
-= TeamSpeak User =-
- Join Date
- Jul 2007
- Location
- Germany
- Posts
- 4
-
25-07-2007, 10:44 #6
teamspeakseitig gibt es zwei möglichkeiten wie du das problem lösen kannst:
- user muten
- channel auf moderated setzen. was spricht denn dagegen?
diese beiden funktionen funktionieren auch serverweit :-P
andere ganz natürliche menschliche möglichkeiten sind z.b.:
- mit dem user darüber reden
- nicht auf ihn reagieren
- ...
-
25-07-2007, 11:50 #7
-= TeamSpeak User =-
- Join Date
- Jul 2007
- Location
- Germany
- Posts
- 4
> teamspeakseitig gibt es zwei möglichkeiten wie du das problem lösen kannst:
> - user muten
Dann müssten immer 80 Leute wegen einem einzigen diesen einen muten. Sehr aufwendig für die Leute.
> - channel auf moderated setzen. was spricht denn dagegen?
> diese beiden funktionen funktionieren auch serverweit :-P
Wir haben sehr viele Channels + Sub Channels die sich permanent ändern. Gelöscht werden, neu hinzukommen usw. Es müssten immer alle neuen Channels als Moderated angelegt werden.
andere ganz natürliche menschliche möglichkeiten sind z.b.:
> - mit dem user darüber reden
3x probiert. Hatte kein Effekt. Ist lernresistent.
> - nicht auf ihn reagieren
Geht nicht. Die anderen müssen sich unterhalten können. Fühlen sich auch durch seine penetrante Art permanent belästigt.
Vermutlich geht wirklich nur die unschöne Lösung die Channels mit Extrem Aufwand auf moderated zu betreiben.
Schade eigentlich. Ich hätte stark angenommen, dass so eine tolle Software wie TEamspeak so ein "einfaches" Rechtemanagement wie lesen "zuhören" oder schreiben "sprechen" implementiert hätte.
Gruß
Marvel
-
25-07-2007, 16:13 #8
du kannst channels auch editen, dann musst du diese nicht neu erstellen bzw. löschen und die rechte der user in diesem channel bleiben erhalten
-> kick/ban
als extrem aufwändig würde ich das nicht bezeichnen..... habe oben ja schon geschrieben warum
das gibt es doch...... die funktion nennt sich Moderated, die du ja wohl nicht nutzen willst.....
wieso musst du eigentlich so viele channel löschen bzw. neu erstellen? du erstellst einige channel, die einfach so bleiben wie sie sind. ggf. werden sie umbenannt....
Thread Information
Users Browsing this Thread
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
Similar Threads
-
Ein TS zum hören, eins zum hören und reden
By Xuuuul in forum [TeamSpeak 2] Client SupportReplies: 2Last Post: 13-04-2006, 19:42 -
WICHTIG: Teamspeak hacked? Nein, nur eine besch**** undokumentierte Funktion ! ! !
By Germeshausen.de in forum [TeamSpeak 2] General QuestionsReplies: 6Last Post: 19-03-2004, 22:32 -
Er sieht die Teamspeak Server nicht mehr
By duskmaker in forum [TeamSpeak 2] Client SupportReplies: 6Last Post: 29-05-2003, 22:01


Reply With Quote



